Venta de un negocio: ¿Quién posee la buena voluntad profesional?

Cuando una corporación profesional vende sus activos o liquidar, una cuestión impositiva importante es si la corporación o los accionistas accionistas poseen alguna buena voluntad profesional apreciada (con un valor justo de mercado que exceda la base impositiva).

A efectos fiscales, el fondo de comercio es un activo intangible. Representa el valor de un comercio o negocio basado en el clientelismo continuo esperado debido a su nombre, reputación y factores similares.

Dicha plusvalía a menudo no aparece en el balance corporativo porque fue desarrollada por la corporación o por sus accionistas accionistas sin ningún costo histórico asignado para fines de contabilidad financiera o fiscal.

Cuando la valiosa buena voluntad profesional no aparece en el balance corporativo, a menudo se puede pasar por alto al evaluar el impacto fiscal de liquidar la corporación. Eso podría ser un gran error. 

Por qué es importante

Cuando se determina que una corporación C profesional posee una buena voluntad valiosa que tiene poca o ninguna base impositiva, vender los activos de la corporación (incluida la buena voluntad) o liquidar la corporación puede desencadenar una doble imposición. Por otro lado, si se determina que los accionistas accionistas son dueños de la plusvalía, el valor de esa plusvalía no estará expuesto a doble imposición. Los siguientes dos ejemplos ilustran el punto.

Ejemplo 1: Professional C Corporation posee la buena voluntad

Supongamos que usted y un socio son accionistas iguales de una corporación C profesional a la que llamaremos ABC Corp. Después de algunos desacuerdos serios sobre el futuro del negocio, usted y su socio deciden liquidar la corporación e ir por caminos separados. Suponga que cada uno tiene una base de $ 50,000 en sus acciones de ABC Corp, que ha mantenido durante muchos años.

Inmediatamente antes de la liquidación, ABC Corp poseía dos activos:

• Efectivo de $ 500,000.

• Fondo de comercio con valor justo de mercado de $ 1 millón y base imponible de cero.

Tras la liquidación, se considera que ABC Corp vende sus activos para FMV. Por lo tanto, la corporación debe reconocer una ganancia imponible a nivel corporativo de $ 1 millón en la venta estimada de la buena voluntad profesional apreciada. Suponga que el impuesto a la renta federal a nivel corporativo es de $ 340,000 (34 por ciento de la ganancia de $ 1 millón. En este análisis, ignoraremos los impuestos estatales).

ABC Corp paga la factura de impuestos de $ 340,000 y distribuye el efectivo restante de $ 160,000 ($ 500,000 menos $ 340,000 perdidos por impuestos) y la plusvalía por valor de $ 1 millón para usted y su pareja en una liquidación completa.

Cada uno de ustedes recibe ingresos de liquidación de $ 580,000 ($ 80,000 en efectivo más $ 500,000 de buena voluntad) a cambio de entregar sus acciones. Estos intercambios se tratan como ventas de acciones de variedades de jardín. Por lo tanto, usted y su socio deben reconocer cada uno una ganancia de capital a largo plazo de $ 530,000 (el producto de la venta de acciones de $ 580,000 menos $ 50,000 de impuestos en las acciones). Si la liquidación ocurre en 2015 o 2016, cada accionista deberá al IRS $ 79,500 (15 por ciento por $ 530,000) por un total combinado de $ 159,000.

La factura general de impuestos federales sobre la renta de liquidar ABC Corp es de $ 499,000 ($ 340,000 a nivel corporativo más $ 159,000 a nivel de accionistas).

Ejemplo 2: Accionista-Empleados son dueños de la buena voluntad

Los mismos hechos básicos que en el Ejemplo 1, excepto que esta vez suponen que se determina que usted y su pareja, en lugar de ABC Corp, poseen la buena voluntad profesional.

No hay responsabilidad fiscal a nivel corporativo por liquidar ABC Corp porque no posee ningún activo apreciado.

Usted y su socio reciben ingresos de liquidación en efectivo de $ 250,000 a cambio de entregar sus acciones. Estos intercambios se tratan como ventas de acciones regulares. Por lo tanto, usted y su socio deben reconocer cada uno una ganancia de capital a largo plazo de $ 200,000 (el producto de la venta de acciones de $ 250,000 menos la base impositiva de $ 50,000 en las acciones). Si la liquidación ocurre en 2015 o 2016, cada accionista le debe al IRS $ 30,000 (15 por ciento por $ 200,000) por un total combinado de $ 60,000.

Por lo tanto, el costo general del impuesto federal sobre la renta de liquidar ABC Corp es de solo $ 60,000. Compare esto con el costo de impuestos de $ 499,000 en el Ejemplo 1, donde se determinó que la corporación era propietaria de la buena voluntad profesional. Toda la diferencia de impuestos se debe únicamente a la diferencia en quién posee la buena voluntad profesional.

Línea de fondo: Como puede ver, la propiedad corporativa de la buena voluntad profesional es perjudicial, mientras que la propiedad de los accionistas de la buena voluntad profesional es beneficiosa.

Decisión judicial desfavorable sobre la propiedad de buena voluntad

Una decisión judicial concluyó que una corporación profesional de odontología, en lugar de su único accionista, Larry Howard, era el dueño de la buena voluntad profesional por valor de $ 550,000 cuando se vendió la práctica.

Hechos del caso: 

En 1980, Howard celebró un contrato de trabajo y un acuerdo no competitivo con su corporación. Según el acuerdo de no competencia, Howard no podía afiliarse a ninguna práctica dental competitiva dentro de las 50 millas de la práctica de la corporación. Esta restricción duró mientras Howard poseía cualquiera de las acciones de la corporación y durante otros tres años después de la fecha en que ya no poseía ninguna acción.

Según estos hechos, Howard no podía irse y llevar a los pacientes de la corporación con él. Por lo tanto, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos dictaminó que la buena voluntad profesional era propiedad de la corporación y no del propio Howard. El Tribunal de Distrito no se dejó influir por el hecho de que Howard podría haber rescindido el acuerdo de no competencia en cualquier momento antes de vender la práctica porque en realidad nunca dio ese paso.

Del mismo modo, el Tribunal de Distrito no se dejó influir por el hecho de que el acuerdo de venta estipulaba que Howard era dueño de la buena voluntad y que el comprador le pagaba directamente por ella. El Tribunal de Distrito volvió a caracterizar el pago del comprador por la buena voluntad que se hizo a la corporación, y el monto se distribuyó de la corporación a Howard. Eso dio lugar a una doble imposición sobre el valor de la plusvalía.

Finalmente, el tribunal parecía estar de acuerdo con la posición del IRS de que la existencia del contrato de trabajo entre Howard y la corporación indicaba que la corporación, en lugar de Howard, era la entidad que genera ingresos. Este factor aparentemente dio un peso adicional a la conclusión de que la corporación poseía cualquier buena voluntad profesional generada por los esfuerzos de Howard. (Larry Howard v. EE. UU., DC WA 30/7/2010)

Con la planificación anticipada, mire dos decisiones anteriores

En situaciones donde el empleo restrictivo o los acuerdos no competitivos no existen cuando se venden los activos de una corporación profesional o se liquida la corporación, se pueden citar dos decisiones judiciales de larga data para argumentar que los empleados accionistas, en lugar de la corporación, poseen buena voluntad asociada con el negocio. (Martin Ice Cream Company, 110 TC 189 (1998) y William Norwalk, Memorando del Tribunal Fiscal 1998-279)

Estrategia: Para hacer un argumento convincente de que la buena voluntad es propiedad de los empleados accionistas en lugar de la corporación, considere la posibilidad de rescindir explícitamente los acuerdos de empleo y no competitivos con la mayor anticipación posible a la venta de activos o liquidación de la corporación. Luego, las decisiones de Martín Ice Cream y William Norwalk se pueden utilizar para argumentar que los accionistas accionistas son dueños de la buena voluntad profesional, con resultados de ahorro de impuestos. Consulte con su asesor fiscal y abogado sobre su situación.

Este artículo fue escrito en inglés por el abogado Aaron Hall, quien concedió a Ceiba Fôrte Law Firm® licencia perpetua para el uso de este y otros artículos semejantes. El abogado Hall no trabaja ni representa a Ceiba Fôrte. Puede aprender más sobre el abogado Hall aquí: https://aaronhall.com/business-sale-professional-goodwill/