¿Forzado a renunciar bajo condiciones de trabajo intolerables?

¿Qué es una despido indirecto?

La doctrina de despido indirecto se creó para evitar que los empleadores obliguen a los empleados a renunciar mediante una conducta encubierta y calculada que sería ilegal si se hiciera abiertamente.

Es ilegal despedir a un empleado en Minnesota de una manera inconsistente o elaborada en M.S.A. § 363A.08 de forma abierta, explícita o indirecta. El despido indirecto es una forma en que los empleadores se deshacen de un empleado sin despedirlo formalmente. El empleador generalmente altera las condiciones de trabajo del empleado o crea un ambiente de trabajo que es tan intolerable que el empleado renunciará a su trabajo.

¿Qué son las Pruebas / Elementos de Despido Indirecto?

La corte en Pribil v. Archidiócesis de St. Paul, 533 N.W.2d 410 Minn. App. (1995), sostuvo que un empleado que desea mostrar que fue despedido de manera indirecta debe demostrar: (1) fue sometido a condiciones de trabajo intolerables, (2) según lo juzgado por un estándar de persona razonable, y (3) que las condiciones intolerables eran: creadas por el empleador con la intención de obligar al empleado a renunciar o de que la renuncia del empleado fuera razonablemente previsible para el empleador.

El empleado que reclama el despido indirecto puede satisfacer el requisito de "intención" a través de evidencia directa o circunstancial, o la intención puede inferirse demostrando que la renuncia del empleado fue un resultado razonablemente previsible de la conducta del empleador.

¿Cuáles son ejemplos y sentencias judiciales importantes en Minnesota?

Muchas veces, una degradación, una severa reducción en las horas de trabajo de alguien, asignándole al empleado un horario de trabajo que es menos deseable y drásticamente contrario al que el empleado aceptó en el momento en que comenzó el empleo, asignando al empleado a una ubicación fuera del estado en contra de los deseos del empleado de no recibir compensación adicional, todos son evidencia de una terminación indirecta. Cuando un empleado en Waldron v. Lyman Lumber Co., una opinión no publicada por el Tribunal de Apelaciones de Minnesota, fue reasignado de su trabajo en Minnesota a una ubicación en Washington a pesar de su deseo de no ser reubicado, y varios intentos por reubicarse nuevamente en Minnesota, el Tribunal sostuvo que esto era evidencia de terminación indirecta.

El Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos Policía de Pennsylvania v. Suders, 542 U.S. 129 sostuvo que una mujer que denunció acoso sexual contra sus supervisores y posteriormente fue degradada como resultado de su reclamación, fue despedida de manera indirecta.

¿Cuál es otra información útil sobre el despido indirecto?

Si el empleado es un empleado a voluntad, el despido no tiene consecuencias para el empleador a menos que el despido haya sido motivado por una razón ilegal. Coursolle v. EMC Ins. Group, Inc. 794 N.W. 2D 652 Minn. App. (2011)

La manera más fácil de probar un despido indirecto es demostrar que el empleado fue discriminado. Bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 § 701 (42 U.S.C.A. § 2000e), la conducta que establece un despido indirecto también puede respaldar una sentencia por daños de angustia emocional.

El ambiente de trabajo hostil, por el cual un empleador puede incurrir en responsabilidad, es una doctrina separada del despido indirecto y tiene diferentes requisitos de prueba. El despido indirecto es un agravante compañero. Hu Yuen v. Driscoll, 479 N.W.2d 76 Aplicación de Minnesota. (1991) afirma que una parte que alega un despido indirecto debe establecer la ilegalidad subyacente. Por lo general, este agravio se presenta junto con una violación de los derechos civiles, una acción de denunciante, otro agravio o un incumplimiento de contrato. El despido indirecto en Minnesota no es un delito procesable por sí solo.

Este artículo fue escrito en inglés por el abogado Aaron Hall, quien concedió a Ceiba Fôrte Law Firm® licencia perpetua para el uso de este y otros artículos semejantes. El abogado Hall no trabaja ni representa a Ceiba Fôrte. Puede aprender más sobre el abogado Hall aquí: https://aaronhall.com